La politique étrangère de Téhéran a constitué l’un des principaux facteurs de tension et d’instabilité au Moyen-Orient. Pendant plus de quatre décennies, l’influence de Téhéran ne s’est pas limitée à ses frontières géographiques, mais s’est étendue à travers un vaste réseau d’alliances militaires, sécuritaires et politiques qui ont contribué à remodeler les équilibres des forces régionales et à entraîner plusieurs pays dans de longs cycles de conflits internes et de rivalité géopolitique.
Alors que les autorités iraniennes affirment que leur politique étrangère vise à protéger leur sécurité nationale et à faire face aux menaces extérieures, de nombreux pays de la région ainsi que les puissances occidentales estiment que cette politique a directement contribué à attiser les conflits et à affaiblir la stabilité de plusieurs États arabes.
Les racines de cette controverse remontent à l’adoption par Téhéran du principe de « l’exportation de la révolution », un concept qui s’est reflété dans la nature de ses relations régionales.
Au cours des décennies suivantes, l’influence iranienne s’est étendue à plusieurs scènes arabes, profitant des transformations politiques et des guerres qu’a connues la région.
Avec le déclenchement de la guerre en Irak après 2003, puis de la guerre en Syrie en 2011, ainsi que des crises successives au Yémen et au Liban, l’Iran est devenu un acteur central dans des dossiers sécuritaires et politiques dépassant ses frontières nationales.
Les estimations des institutions internationales de recherche indiquent que l’Iran a dépensé des milliards de dollars au cours des deux dernières décennies pour soutenir ses alliés régionaux.
Des rapports publiés par le département d’État des États-Unis et des centres de recherche occidentaux ont estimé que le soutien iranien au régime syrien durant les années de guerre a dépassé plusieurs dizaines de milliards de dollars, que ce soit par le biais de financements directs ou d’un soutien militaire et logistique.
Téhéran continue également à fournir un soutien politique et militaire à des groupes armés dans plusieurs pays, ce qu’il considère comme faisant partie de sa stratégie de défense avancée, tandis que d’autres États y voient une ingérence directe dans leurs affaires intérieures.
En Irak, la chute du régime de Saddam Hussein en 2003 a constitué un tournant stratégique pour l’Iran. Téhéran a réussi à établir de vastes relations avec des forces politiques et des factions armées qui sont devenues par la suite une composante du paysage sécuritaire et politique irakien.
Bien que certaines de ces forces aient joué un rôle important dans la lutte contre l’organisation « État islamique » entre 2014 et 2017, la présence continue de groupes armés liés à l’Iran en dehors du cadre traditionnel de l’État est demeurée l’objet de critiques internes et internationales en raison de son impact sur la souveraineté des institutions irakiennes et sur les équilibres politiques du pays.
En Syrie, l’intervention iranienne a été l’un des facteurs les plus importants ayant permis au régime de Bachar al-Assad de résister pendant les années de guerre.
Téhéran a déployé des milliers de conseillers et de membres qui lui sont affiliés sur le théâtre syrien, en plus de fournir un vaste soutien financier et militaire. Toutefois, ce rôle a transformé le territoire syrien en un espace ouvert aux confrontations régionales et internationales, y compris les frappes israéliennes répétées visant des sites liés à l’Iran, ce qui a contribué à prolonger l’instabilité sécuritaire.
Au Liban, le débat autour du rôle iranien est principalement lié au soutien de Téhéran au Hezbollah, qui est considéré comme l’un des principaux acteurs politiques et militaires du pays. Tandis que ses partisans estiment qu’il représente une force de dissuasion face à Israël, ses opposants considèrent que sa possession de capacités militaires indépendantes des institutions de l’État libanais a contribué à compliquer la situation politique et sécuritaire et a affecté la capacité de l’État à prendre des décisions souveraines indépendantes.
Ces débats se sont intensifiés avec la crise économique sans précédent que connaît le Liban depuis 2019, laquelle a entraîné une contraction économique dépassant 38 % en quelques années, selon les données de la Banque mondiale.
Au Yémen, le conflit est devenu l’un des plus complexes au monde. Les Nations unies ainsi que des pays occidentaux et régionaux accusent l’Iran de fournir différentes formes de soutien militaire et technique au mouvement houthi, ce que Téhéran nie ou minimise.
La poursuite de la guerre a contribué à créer une crise humanitaire de grande ampleur. Les estimations des Nations unies indiquent que des centaines de milliers de personnes ont été affectées directement ou indirectement par le conflit depuis son déclenchement en 2014.
Les répercussions de la politique régionale iranienne dépassent le cadre militaire pour inclure de vastes dimensions économiques. L’état de tension permanent dans le golfe Arabo-Persique, par lequel transite près d’un cinquième du commerce mondial de pétrole transporté par voie maritime, a accru les risques géopolitiques affectant les marchés mondiaux de l’énergie.
Les attaques et les tensions maritimes au cours des dernières années ont également contribué à augmenter les coûts de l’assurance et du transport maritime, ce qui a eu des répercussions sur le commerce international et les prix de l’énergie.
En revanche, l’Iran présente un récit différent selon lequel sa présence régionale est une réponse aux vides sécuritaires apparus à la suite des guerres et des interventions étrangères dans la région.
La direction iranienne affirme que son soutien à ses alliés vise à lutter contre les organisations extrémistes et à renforcer ce qu’elle appelle « l’Axe de la Résistance ».
Les responsables iraniens citent le rôle des factions soutenues par Téhéran dans la lutte contre l’organisation « État islamique » comme preuve de l’importance de cette approche. Cependant, les critiques de cette politique estiment que les gains sécuritaires à court terme se sont accompagnés d’un coût stratégique à long terme, se traduisant par une augmentation de la polarisation régionale et un approfondissement des divisions confessionnelles et politiques.
Sur le plan international, ces politiques ont eu des répercussions sur les relations de l’Iran avec la communauté internationale. Téhéran a été soumis à une série de sanctions économiques américaines et internationales visant des secteurs vitaux de son économie, notamment l’énergie et le secteur financier.
Selon les données des institutions financières internationales, l’économie iranienne a connu ces dernières années des taux d’inflation élevés dépassant parfois 50 %, ainsi qu’une dépréciation de la monnaie nationale et un ralentissement des taux de croissance, des facteurs qui ont directement affecté le niveau de vie dans le pays.
Les développements récents indiquent que la région continue de faire face à un dilemme fondamental consistant à trouver un équilibre entre les intérêts sécuritaires concurrents des États régionaux. La poursuite des conflits ouverts et la présence d’acteurs armés en dehors des cadres officiels des États augmentent les risques d’escalade et réduisent les possibilités de construire un système de sécurité stable.
Dans le même temps, tout changement fondamental dans le comportement régional de l’Iran restera lié à un ensemble complexe de facteurs internes et externes, notamment la nature du système politique iranien, les relations avec les États-Unis et les équilibres régionaux plus larges.
L’expérience régionale au cours des quatre dernières décennies montre que les politiques iraniennes ont été un facteur majeur dans de nombreuses crises et conflits qu’a connus le Moyen-Orient, que ce soit à travers des interventions directes ou par le soutien à des alliés locaux dans plusieurs pays.
